División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Area De Servicios Municipales Al contestar refiérase al oficio Nº 14060 23 de noviembre, 2004 FOE-SM-2651 Señora Rosa Madrigal Suárez 100 metros al este del Salón Comunal de Linda Vista. Casa Nº 63, TIBÁS, SAN JOSÉ Estimada señora: Asunto: Respuesta a solicitud de audiencia para exponer asuntos relativos al manejo de recursos del Comité Cantonal de Deportes y Recreación de Tibás. En atención a su nota Nº TCRM-01154 del 5 de noviembre del año en curso, mediante la cual solicita una audiencia para exponer ante esta Contraloría General la problemática surgida en relación con los recursos pertenecientes al Comité Cantonal de Deportes y Recreación de Tibás, me permito indicarle, que por estar en proceso un estudio por parte de la Auditoría Interna de la Municipalidad de Tibás, sobre los recursos girados al Comité Cantonal de Deportes, el cual abarca el período en el que usted era miembro del mismo, es criterio de esta Contraloría que es ante el Concejo Municipal que deberá interponer sus inquietudes y aportar la documentación a la que usted hace referencia en su nota. Además, una vez que la referida unidad de fiscalización presente ante esa instancia los resultados del estudio, deberá atenderse lo dispuesto en los artículos 36 al 38 de la Ley general de Control Interno Nº 8292. Por lo anterior no corresponde a esta Contraloría General de la República resolver los asuntos que usted expone en la nota indicada. Atentamente, Lic. Edwin Gamboa Miranda Gerente de Área JGMS/kjh Ci : Archivo Central Expediente Ni: 24571 CP: 2004007885 ] ...

1 2 DIVISION DE ASESORIA Y GESTION JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio Nº 12658 19 de octubre, 2004 DAGJ-2702-2004 Señor Ernesto Gerardo Andrade Conejo Apoderado Generalísimo PARAMARES, S.A. Estimado señor: Asunto: Se archiva consulta referente a la interpretación del inciso d) del numeral 15, Ley 7866 “Tarifas de impuestos municipales del cantón central de la provincia de Puntarenas”. Damos respuesta a su escrito de fecha 1o. de octubre, recibido en este Despacho el 5 de octubre, mediante el cual consulta la interpretación del inciso d) del artículo 15 de la Ley 7866 “Tarifas de impuestos municipales del cantón central de la provincia de Puntarenas”. Sobre el particular, nos permitimos comunicarle que de conformidad con lo establecido en la “Circular sobre la atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República “, publicada en La Gaceta 107 del 5 de junio de 2000, la función consultiva de este órgano contralor está dirigida a la Administración Pública y no a particulares que contratan con el sector público. Por tanto, una vez visto el fondo y los antecedentes de su gestión, su consulta no se enmarca dentro de los supuestos contemplados en la Circular de cita para proceder a evacuarla; en consecuencia, estamos disponiendo su archivo, sin especial pronunciamiento de nuestra parte. Atentamente, Lic. Jesús Mora Calderón Licda. Maritza Chacón Arias Gerente Asociado Fiscalizadora MCHA/Geg NI: 21527 ( Consultas y dictámenes ] ...

DESPACHO CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA DESPACHO CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA 4 AL CONTESTAR REFIÉRASE AL N º 12373 CO-0304 R-CO-23-2004.CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. Despacho del Contralor General de la República. San José, a las once horas del doce de octubre de dos mil cuatro. Se resuelve recurso de apelación interpuesto en subsidio por el señor Greivin Villegas Ruiz, mayor, Ingeniero de Construcción, portador de la cédula de identidad número 1-689-939, vecino de Limón, en contra de la resolución adoptada por el Equipo de Admisibilidad y Valoración de Denuncias de la Secretaría Técnica de la División de Fiscalización Operativa y Evaluativa, mediante el oficio número 08454 (FOE-STD-0703) del 27 de julio de 2004. RESULTANDO: I- Que en libelo suscrito por el señor Greivin Villegas Ruiz, fechado 4 de junio de 2004, interpuso denuncia ante la Contraloría General de la República, en la que insta el inicio de un procedimiento administrativo en contra del Auditor, Sub-auditor y Junta Directiva de la Junta de Administración Portuaria y Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica -en adelante JAPDEVA- fundamentando sus pretensiones sancionatorias en los cuestionamientos que hace a las actuaciones y decisiones tomadas por los funcionarios públicos referidos, decisión que llevó a someter su caso a conocimiento del Ministerio Público, conforme se ordenó en la sesión celebrada el 12 de noviembre de 1998. Dicha remisión dio lugar a la causa penal que se tramitó bajo el expediente número 99-200138-472 PE, por el delito de Peculado, la cual fue resuelta finalmente con una sentencia absolutoria a favor del Ingeniero Villegas Ruiz. II- Que el Equipo de Admisibilidad y Valoración de Denuncias, mediante oficio 08454 (FOE-STD-703) del 27 de julio de 2004 dispuso proceder al archivo de la solicitud de investigación. III- Que el señor Villegas Ruiz interpone recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra la resolución antes res ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área De Servicios Municipales PAGE División de Fiscalización Operativa y Evaluativa 2 Área De Servicios Municipales Sr. Silvino González Álvarez 15 de octubre, 2004 Al contestar refiérase al oficio No. 12564 15 de octubre, 2004 FOE-SM-2402 Señor Silvino Marco González Álvarez De la Central Telefónica 35 oeste 25 este, B° Marisol Colorado-Abangares Estimado señor: Asunto: Solicita criterios legales con respecto: 1) a quién le corresponde asumir supuesto compromiso por “disponibilidad”, 2) a lo que señaló la Dirección de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Trabajo en el oficio DAJ-AE-010-04 del 15-1-2004. Se atiende nota de fecha 26 de setiembre del año en curso recibida en este Despacho el 29 siguiente, la que supuestamente remite su persona (si así no fue solicitamos las disculpas del caso). En la nota se solicitan criterios legales con respecto: 1) a quién le corresponde asumir supuesto compromiso por “disponibilidad”, 2) a lo que señaló la Dirección de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Trabajo en el oficio DAJ-AE-010-04 del 15-1-2004. De previo a revisar lo solicitado, es conveniente recordar que la naturaleza de la Contraloría General según el artículo 1 de su Ley Orgánica No. 7428 se estableció como “... un órgano constitucional fundamental del Estado, auxiliar de la Asamblea Legislativa en el control superior de la Hacienda Pública y rector del sistema de fiscalización que contempla esta ley”, en similares términos en el numeral 183 constitucional. En función de lo anterior y de otras especiales asignaciones de orden legal, se ha definido su marco de acción y en ese sentido, es necesario tener presente que la materia consultiva ante esta Contraloría General, se encuentra regulada por lo dispuesto en el numeral 29 de la Ley No. 7428 –Ley Orgánica de la Contraloría General de la República- y la circular No. CO-529 -publicada en La Gaceta No.107 del 5 de junio de 2000-. Ahora bie ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Salud División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Salud Lic. Carlos A. López Álvarez -5- 7 de octubre, 2004 Al contestar refiérase al oficio Nº 12081 6 de octubre, 2004 FOE-SA-0418 Licenciado Carlos A. López Álvarez Auditor General Dirección General de Auditoría Ministerio de Salud Estimado señor: Asunto: Criterio jurídico en torno al pago de reajustes de precios. Esta Área de Servicios de Salud recibió el oficio DGA-438-2004 de fecha 12 de agosto del año en curso, mediante el cual solicita un pronunciamiento jurídico referente al reconocimiento de los reajustes de precios en contrataciones tanto de servicios como de construcción de obras. Al respecto, se procede a dar respuesta en coordinación con la Unidad de Autorizaciones y Aprobaciones de esta Contraloría General, quien tiene a cargo la asesoría en esta materia. En su oficio usted se refiere a un pronunciamiento emitido por la extinta Dirección General de Contratación Administrativa, No. 463 (DGCA-51-99) de 18 de enero de 1999, que fuera dirigido a la Empresa Comercial Ralik S.A. Del mismo, usted destaca tres conclusiones, las cuales se transcriben tal y como usted las indica: 1. En materia de reajuste de precios no aplica el silencio positivo a que se refiere el artículo 16 de la Ley de Contratación Administrativa. 2. La posibilidad del contratista de solicitar un reajuste de precios fue consagrada por la Sala Constitucional, como parte del principio constitucional de la licitación pública denominado principio de intangibilidad patrimonial. 3. La Administración hará al contratista el reconocimiento del reajuste de precios en forma retroactiva a la fecha en que el contratista presentó la gestión debidamente fundamentada ante la Administración. De lo anterior, usted desea conocer si es aplicable el reconocimiento de reajustes de precios y su efecto retroactivo, tanto en contrataciones de servicios –vig ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Salud División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Salud Lic. Javier Miranda Angulo -2- 5 de octubre, 2004 Al contestar refiérase al oficio Nº 11995 6 de octubre, 2004 FOE-SA-0410 Licenciado Javier Miranda angulo Auditor Interno Instituto Costarricense Contra el Cáncer Estimado señor: Asunto: Consulta criterio legal si el ICCC se encuentra cubierto por la Ley Nº 5525 -Ley de Planificación Nacional-. Se procede a dar respuesta a su oficio Nº ICCC-AUD-25-2004 de fecha 9 de agosto del año en curso, mediante el cual solicita un pronunciamiento jurídico referente a si el ICCC se encuentra cubierto por la Ley de Planificación Nacional, específicamente si debe aprobar la propuesta de estructura organizacional de ese Instituto. Para ello, hace mención de algunas posiciones jurídicas de parte del Departamento Legal del ICCC. Antes de referirse sobre el objeto de su consulta, conviene aclararle que la Unidad de Asuntos Jurídicos de la Autoridad Presupuestaria mediante Memorando AJ-572-2003 de 19 de setiembre del 2003 –del que se adjunta copia-, emitió un criterio jurídico, que es compartido por este órgano Contralor, donde se analiza y concluye que ese Instituto se encuentra sometido a las directrices que formule tanto la Autoridad Presupuestaria como esta Contraloría General, lo cual es contrario a las argumentaciones expuestas por la asesoría legal de ese Instituto. Ahora bien, para dar inicio a la consulta planteada, es preciso resaltar que en el dictamen de la Procuraduría General de la República –C-125-2003 de 6 de mayo del 2003- se efectuó un análisis sobre las instituciones del sector público que deben sujetarse al Plan Nacional de desarrollo y a la evaluación por parte de MIDEPLAN, concluyéndose luego de un exhaustivo estudio y en lo que respecta a los entes públicos no estatales, como es el caso de la naturaleza jurídica del ICCC, lo siguiente: “(...) 8.- Está ...

DIVISION DE ASESORIA Y GESTION JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio Nº 1 1 9 5 3 4 de octubre, 2004 DAGJ-2541-2004 Consultante María de los Ángeles Arias Estudiante Tel. 8310308 Estimada consultante: Asunto: Procedimiento de la denominada Licitación Pública Internacional está regulada en la Ley de Contratación Administrativa. En relación con su consulta formulada en escrito presentado este martes 28 de setiembre, nos permitimos indicarle que la denominada “licitación pública internacional” se encuentra regulada en el artículo 43 de la Ley de Contratación Administrativa y en el artículo 58 de su reglamento general. En general, esas contrataciones son una modalidad de publicación —no de un procedimiento especial—, por lo que en general le aplican las normas propias de una licitación pública, a las cuales remitimos para mayor amplitud de su inquietud. Por último, le sugerimos que revise la jurisprudencia administrativa sobre la materia en la página Web de esta Contraloría General, que es www.cgr.go.cr, o consultar en la plataforma de servicios de esta Institución al teléfono 220-31-20. Atentamente, Lic. Marco V. Alvarado Quesada Gerente Asociado Lic. Christian E. Campos Monge, M.Sc. Fiscalizador CECM/mgs C: Archivo NI: 20622 ] ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área De Servicios Municipales PAGE División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área De Servicios Municipales 2 Lic. Álvaro E. Alfaro Jiménez 1º de octubre, 2004 Al contestar refiérase al oficio No. 11792 1º de octubre, 2004 FOE-SM-2273 Licenciado Álvaro E. Alfaro Jiménez, MBA Telfax: 222-4101 San José Atención: Lic. Oscar Julio Rímola Umaña, calles 3 y 5, Avenida 16, Edificio Santander, 2º piso. Estimado señor: Asunto: Aspectos relacionados con el oficio No. 10110 emitido por la Contraloría General de la República al Instituto de Fomento y Asesoría Municipal. Nos referimos a su oficio sin número, de fecha 9 de setiembre del año en curso, mediante el cual realiza algunas reflexiones en torno al oficio No. 10110 del 26 de agosto de 2004, de esta Contraloría General de la República y dirigido al Instituto de Fomento y Asesoría Municipal. En primer término, es preciso aclarar que lo resuelto por este Despacho en el oficio No. 10110 ya citado, es producto de la competencia constitucional concedida a este órgano contralor en materia de fiscalización previa, debiendo en forma puntual “...examinar, aprobar o improbar los presupuestos de las Municipalidades e instituciones autónomas, y fiscalizar su ejecución y liquidación” (artículo 184 de la Constitución Política), por tanto, es dentro de ese marco de referencia y de acción que se debe comprender el ejercicio de la actividad en control previo desplegada por esta Contraloría General. Ahora bien, en cuanto a su solicitud para que nos pronunciemos sobre el asunto, en procura de establecer un orden en cuanto a materia presupuestaria y administrativa, le informamos que el asunto de marras se ha tratado dentro de las potestades de control previo antes citadas, de ahí que en una primera ocasión, mediante el oficio No. 11069 del 2 de octubre de 2004, se procede a la improbación del contenido presupuestario destinado a la liquidación con responsabi ...

1 1 DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio Nº 1 1 4 7 1 24 de setiembre, 2004 DAGJ-2441-2004 Licenciado Eddy J. Cuevas Marín Asesor Jurídico ASOCIACION DE EMPRESARIOS EN SERVICIOS TELEFONIA Y AFINES Fax: 237-98-81 Estimado señor: Asunto: Se archiva consulta referente al sistema de calificación que utiliza el ICE. Damos respuesta a su escrito del 14 de agosto, recibido el 10 de setiembre, mediante el cual solicita criterio en cuanto a si el sistema de calificación que utiliza el ICE es razonable para medir la eficiencia. Sobre el particular, nos permitimos comunicarle que de conformidad con lo establecido en la “Circular sobre la atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República “, publicada en La Gaceta 107 del 5 de junio de 2000, la función consultiva de este órgano contralor está dirigida a la Administración Pública y no a particulares que contratan con el sector público. Por lo tanto, una vez visto el fondo y los antecedentes de su gestión, su consulta no se enmarca dentro de los supuestos contemplados en la Circular de cita, por lo que procede su archivo, sin especial pronunciamiento de nuestra parte. Para su consulta, ponemos a su disposición información clasificada por temas que pueda ser de su utilidad, en materia de contratación administrativa, ubicada en nuestra página www.cgr.go.cr Atentamente, Licda. Silvia Chanto Castro Licda. Maritza Chacón Arias Gerente Asociada Fiscalizadora MCHA/ds NI: 19299 ( Criterios y dictámenes . ] ...

PAGE 2 DIVISION DE ASESORIA Y GESTION JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio Nº 1 1 2 0 4 20 de setiembre, 2004 DAGJ-2377-2004 Licenciado Ronald Núnez Álvarez CORPORACIÓN JURÍDICA EMARO, S.A. FAX 2211686 Estimado señor: Asunto: Se archiva consulta sobre el Fideicomiso de Titularización del Proyecto Hidroeléctrico Cariblanco, sus procedimientos de contratación y el sometimiento o no a la Ley de Contratación Administrativa, por tratarse de un particular. Damos respuesta a su nota sin número ni fecha, recibida el 7 de setiembre en curso. Por este indica, para efectos de consulta, que en razón de haberse publicado en diferentes medios de circulación nacional, diversas invitaciones por parte de la Unidad Ejecutora del Fideicomiso de Titularización del Proyecto Hidroeléctrico Cariblanco, para participar en varios concursos de oferta, equipos, láminas de acero compuertas, entre otras, es que se apersonó un sujeto interesado, para solicitarle que a pesar de no participar como oferente en una licitación para la compra de acero, se apersonara y observara el procedimiento que se sigue en la licitación. Por ello, el 27 de julio se apersonó a las oficinas de la Unidad Ejecutora dicha, pero al tratar de ingresar un señor le indicó que solo los oferentes podían ingresar, y que tal oficina era una empresa privada regida por el derecho privado, razón por la cual no tenía derecho de estar en la apertura de las ofertas. Esto motivó el levantamiento de un acta notarial para detallar los hechos ocurridos. Según investigaciones realizadas, se observa que el Fideicomiso del PH Cariblanco se constituyó al igual que el PH Peñas Blancas, con el ICE como fideicomitente y con el área fiduciaria del banco Nacional. El ICE figura además como beneficiario mediato y el banco dicho como fiduciario. El Fideicomiso realiza emisiones de títulos que son negociados en la Bolsa Nacional de Valores y con el dinero invertido, se financia el proyecto. El ICE ademá ...